De pequeñito, yo era aficionado a los 8 errores; el típico pasatiempo
consistente en identificar un número determinado de diferencias -8 en
este caso- entre dos ilustraciones aparentemente iguales. Dios sabe a santo de
qué me dió por perder el tiempo de semejante modo; posiblemente,
mis tiernas neuronas aún no estaban completamente desarrolladas. Es lo
que tiene ser un crío, ausencia de vida sexual y entretenimientos
absurdos.
Hoy día no es que mi desarrollo neuronal haya avanzado demasiado (afortunadamente
mi vida sexual sí, aunque no tanto como querría), así que
aunque ya no hago pasatiempos, sigo buscando errores. Y ahora le ha tocado al
Unreal Tournament 2003 comparado retrospectivamente con el Unreal Tournament "clásico" (nota:
no voy a estar diciendo clásico cada vez, así que si digo "UT" a
secas es que me refiero al UT del 99). Sería más políticamente
correcto titular esto "las 8 diferencias", pero no quiero ocultar que
la vocación de esta columna es demostrar que esas diferencias han sido
-al menos mayoritariamente- errores. Por descontado no es más que mi opinión
personal, pero me gustaría que sirviera como base para que cada cual dé la
suya. Como objetivo secundario, espero que también sea útil para
aquellos que por el motivo que sea no han podido probar el UT2003 pero están
interesados en conocer las diferencias más significativas respecto a su
antecesor (aunque sea a través de comentarios tan ideológicamente
contaminados como los míos
).
Antes de entrar en materia, quiero comentar que al UT he jugado mucho tiempo,
mientras que al 2003 he jugado relativamente poco. Pero no por ello creo
carecer de base para opinar. Cuando corría una versión alfa o beta o algo
así por el edonkey, la instalé durante una semana y la verdad no
me gustó nada. Perdí el interés en la versión final,
así que no la probé hasta hace poco más de un mes, aprovechando
la actualización de mi PC. De nuevo la primera impresión fue decepcionante,
pero también desconcertante: ¿realmente podían haber metido
tanto la pata después de algo tan genial como el UT? Pensé que
quizá necesitaba adaptarme, así que le dí un margen de tiempo
para que me gustase. Pasaron unas dos o tres semanas y... en algunos aspectos
me estaba acostumbrando, pero en general seguía pareciéndome un
cuerpo extraño alojado en mi disco duro. No conectaba conmigo y mucho
menos con el tipo de experiencia de juego que se había creado en UT: parecía
un concepto de shooter diferente cuya conexión con la versión anterior
se limita al nombre y cierto parecido en las armas. Alguien me dijo que no podían
limitarse a hacer el mismo juego con mejores gráficos. Bueno, también
es cierto. Pero entre hacer el mismo juego y hacer esta cosa denominada UT2003
hay una gran diferencia. De hecho, 8 diferencias... o más bien errores.
Vamos a ello.
(1) Menú y música
Sé que parecerá un asunto menor, pero se trata de dos elementos
que pese a no protagonizar el juego directamente, dicen mucho acerca de él.
El menú de UT2k3, por ejemplo, es muy representativo del concepto de juego
que hay detrás de esta nueva versión. En su momento recuerdo que
UT destacaba en muchas cosas sobre Quake III Arena, y una de ellas era el sistema
de barra de menus, ventanas, pestañas... Sin embargo, en esta nueva entrega
de Unreal Tournament, nos encontramos con un menú tipo Quake III (que
ya en su momento fue criticado por poco innovador y casi involucionario hacia
las épocas de los juegos bajo ms-dos). Una simple pantalla con tantos
renglones de texto como opciones y a vivir que son dos días. Las secciones
a las que conduce cada línea están un poco más cuidadas
que este menú principal, es cierto, pero comparado globalmente con el
menú de UT es evidente que se ha ido a menos, no a más. ¿Esta
gente no ha oído eso de que la primera impresión es la que
cuenta?
En cuanto a la música (no sólo del menú si no en general), es un tema opinable donde los haya. Yo he oído mucho los temas de UT ya que los convertí a mp3 y los tengo en CD. Hay mucho tema flojo, pero también un puñado de .umx de calidad, aunque quizá la calidad de audio era mejorable (los temas habían sido compuestos con herramientas tipo tracker, en cuyas limitaciones no entraré ahora porque no viene al caso). En UT2k3 por lo contrario la calidad sonora en términos técnicos es mucho mayor y sofisticada, pero en cuanto a la calidad musical, la percibo como mucho más pobre. La cantidad también es mucho más escasa e incluye una variedad de sonidos menor. Insisto en que es una cuestión muy muy subjetiva... oidlos y comparad, es todo lo que puedo decir. Lo que espero que oigáis es que mientras la banda sonora de UT incluye temas con mucha personalidad y compositivamente trabajados, los de UT2k3 me suenan absolutamente descafeinados, carentes de personalidad, fabricados en serie para ser percibidos como un simple murmullo de fondo que se reproduce como un "loop", y no como una ambientación musical. Quizá sea esa realmente la cuestión: un cambio en el papel que cumple este apartado.
A la hora de la verdad a mi -y
a muchos de vosotros- tanto nos da, ya que jugamos sin música para que
no tape sonidos que pueden revelar valiosa información sobre lo que hace
nuestro oponente. Pero no por ello deja de ser significativo este cambio que
no es algo aislado, si no que forma parte de la nueva filosofía del
juego.
(2) Visibilidad, apariencia, tamaño...
La primera partida que hice con la versión final de UT2k3 me transmitió una
extraña sensación. Me sentía como Pin y Pon (bueno, sólo
uno de ellos) en el castillo de los Masters del Universo. Tenía la sensación
de ser enano, como si el suelo estuviera más cerca de mi cabeza, como
si los pasillos fueran demasiado anchos, las puertas demasiado amplias, los espacios
demasiado abiertos. Del mismo modo, veía a los otros personajes como figuritas
correteando de un lado a otro sin que pudiera apreciar mucho el detalle de sus
movimientos (a veces parece que vayan montados en un monociclo y pedaleen). Para
cerciorarme de que esto era así, tendría que hacer capturas de
pantalla de UT y UT2k3 y tratar de comparar, y aún así es difícil
ya que los mapas y el entorno gráfico han cambiado. Lo más que
he podido comparar es la foto del final de la partida, que en UT2k3 parece tomada
de lejos y en UT de cerca. Da la sensación de que ahora sea más
difícil acercarse a las cosas o a los personajes, como si siempre lo viésemos
todo a través de unos prismáticos del revés. En definitiva
es un "feeling" que tengo y que no creo que sea totalmente imaginario.
Además, ya van más veces que dejo la medicación y nunca
me ha pasado nada (exceptuando cierta ocasión en la que creí ver
a Saddam Hussein en tanga escondido en mi nevera).
Otro aspecto que me llamó la atención es que la parafernalia de
efectos de luz, color, sombras, coronas, explosiones, gases, etcétera
terminaba por complicarme mucho la identificación de los otros personajes.
Además los puntos donde aparecen las armas son un poco ostentosos gráficamente
(flotan envueltas en una especie de halo luminoso y tienen una base rectangular
en el suelo señalando el sitio), lo cual unido a vistazos rápidos
a media o larga distancia, me hacía confundirlas con un adversario. ¡¡Cuantas
armas inocentes fueron acribilladas por error!! Con un poco de práctica
y un par de valiums esto se me pasó, pero al unir estos detalles con la
sensación de que los escenarios han crecido y los personajes se han encogido,
es fácil acabar por sentirse como Mario Bros y no ser capaz de ver con
claridad a los otros jugadores (ya no digamos diferenciar entre equipos en modalidades
como TDM o CTF). De hecho no creo que sea por casualidad que existen las "brightskins",
una especie de modificación aplicada sobre las skins para mejorar su visibilidad.
Me parece que hay incluso dos implementaciones de la misma idea, una de Epic
en algún parche y otra a través del mod TTM (tras tanta exhibición
gráfica es un poco de risa que haya que acabar jugando con unos personajes
verde radioactivo para no dejarse la vista en la pantalla). Esto en los tiempos
de Franco no pasaba.
(3) Arsenal
Uno de los puntos donde más he visto que coinciden las críticas,
además del aspecto de la visibilidad, es en las armas. Voy a hacer un
repasillo de lo que ha cambiado de UT a UT2k3 para que todos nos centremos un
poco; si no me falla la memoria, la cosa va así:
* Translocalizador: se mantiene pero ahora solo se puede disparar 5 veces
seguidas (hay como un tiempo de recarga). También deja una estela al lanzarlo que
en más de un caso puede delatarnos y arruinar el efecto sorpresa, aunque
por otra parte también incorpora una cámara que puede evitar
que los sorprendidos seamos nosotros.
* Martillo de impacto: el cañón protector le ha tomado el relevo
a nuestro amado butano. Es verde, feo y ruidoso. Eso sí, el disparo secundario
es más efectivo ahora como escudo defensivo; también protege de
caídas si se usa a tiempo.
* Reforzador: el arma inicial es ahora el Rifle de Asalto. Se ha perdido
el disparo secundario (más rápido pero menos preciso) en favor de una granada
lanzable a más o menos distancia, pero que veo poco útil.
* Bio rifle: se mantiene.
* Rifle de choque: se mantiene, combo incluido :-)
* Rifle de pulsos: ahora se llama enlazadora pero es la misma arma (aunque
ahora en equipo se pueden "enlazar" 3 jugadores y hacer más daño).
* Minigun: se mantiene con algún pequeño cambio.
* Cañón antiaéreo: nuestro querido Flak Cannon se mantiene.
* Lanzamisiles: ha sido "capado", pues ya no tira granadas y su carga
máxima son 3 misiles simultáneos.
* Sniper rifle: la pistola eléctrica es lo más parecido a un sustituto
para el rifle de precisión. El punto de mira con zoom es una porquería,
el disparo ahora deja rastro (se acabó el encantador anonimato del
camper en la sombra), el tiempo de recarga ha aumentado y en general apesta.
* Redentor - La super arma por excelencia (máxima destrucción con
el mínimo esfuerzo) mantiene su puesto, pero levemente limitada a la hora
de dirigir el cohete con el disparo secundario. Ahora responde mucho más
torpemente a los giros o cualquier intento de alterar sensiblemente su trayectoria.
*** Armas que ya no están: el doble reforzador (no hay "doble rifle
de asalto"), la destripadora lanza cuchillas (poco empleada pero con cierto
valor estratégico en lugares estrechos) y la motosierra (sí, no
se usaba pero... estaba ahí ¿no?
).
*** Armas que antes no existían y ahora sí pero que casi mejor
que no hubieran existido nunca: el cañón de iones. El arma más
absurda que he visto después del "cañón de guerra tibetano" del
Undying. Se usa solo en exteriores y viene a ser otra "super-arma" sin
el menor componente creativo o estratégico (o no se lo he sabido ver).
Vamos, como se suele decir "tienes menos imaginación que un cañón
de iones".
¿
Qué convierte a estas diferencias en errores? Bueno, no todo son errores,
pero hay unas cuantas cosas que decían mucho sobre el concepto de juego
de UT y que creo que a muchos no nos ha sentado bien ver anuladas o modificadas.
Por ejemplo la pérdida del rifle de precisión en favor de la cosa
esa del rayo que parece un extraño cruce entre 2 armas de la saga Quake:
la lighting gun más la railgun. Otra cosa que no me ha gustado nada es
lo del lanzamisiles, que ha perdido poder destructor (3 misiles en vez de 6)
y estratégico (ya no hay granadas, que eran menos utilizadas pero en algunos
sitios jodían lo suyo). Sí, hay granada en el rifle de asalto pero
no me parece que pueda considerarse un sustituto. Luego hay otro detalle que
aquí no aparece reflejado, y es que la munición es menos abundante.
En UT era relativamente poco frecuente quedarse sin munición, pero ahora
con el 2003 está a la orden del día. ¿O solo me pasa a mí?
Algo similar ocurre con los items de vida, más generosamente repartidos
por los mapas de UT en forma de kits y viales que por los de UT2k3.
Por último,
no he podido comprobarlo científicamente pero según he leído
las armas de UT2k3 en general hacen menos daño; ¿será por
eso que digo que a menudo me quedo sin munición?. Si lo que digo es cierto
(en general son conclusiones "a ojímetro"), todo apunta a menos
destrucción, menos recursos tácticos y menos diversión para
aquellos que no queremos sudar tanto los frags (además, ¿no es
más fácil ahora que alguien te "mangue" el frag en el último
momento?).
(4) Items
El cinturón/armadura/musleras han sido sustituidos por dos tipos de escudo
de 100 o 50 puntos. Es decir, para conseguir la protección que antes daba
el cinturón (150), ahora hay que coger 2 tipos de escudo (100+50). Solo
se sabe que lo llevas por el ruido que hace cuando te disparan, pero no se aprecia
a simple vista como pasaba con el cinturón (halo dorado), eliminando el
aspecto estratégico de pensártelo dos veces a la hora de seguir
a alguien con cinto. Hablando de aspecto estratégico, tengo la sensación
de que ahora no se oye como antes si alguien coge los items. El amplificador
de daño se mantiene aunque no sé si el daño es el mismo
o no, pero también hace menos ruido al disparar y si no te fijas en que
el otro lo lleva, palmas por despiste. La mayor novedad en el tema items es la
adrenalina. Se recoge por el mapa y al llegar a 100 se puede convertir en invisibilidad
(ya no existe como item independiente), velocidad (por si el jueguecito no es
ya bastante acelerado, ¡sonic rulezzz!), frenético (disparar más
rápido) o regeneración (como estar metido en las cápsulas
de HealPod por ejemplo). Se podría discutir mucho sobre la adrenalina
pero me limitaré a decir que aunque tiene sus ventajas, a mi me parece
que le da a la partida un regusto a juego de plataformas que echa p'atrás.
(5) Movimientos
El dodging en UT, de la forma en que estaba implementado, me parece a la
vez un acierto y un (pequeño) error. Es decir, es una idea genial para esquivar
en momentos clave, una forma de usar los reflejos. Pero no sé yo si cuando
se introdujo en el juego se imaginaron que la gente acabaría por abusar
del dodging no para esquivar si no para moverse más rápido por
el mapa mediante la técnica adecuada. No es que arruine el juego, pero
creo que no calcularon este efecto. Es parecido a lo que pasaba en Quake2 con
el salto+strafe. Todos saltando de lado por los pasillos... un poco ridículo.
En UT2k3, aparte del feeling de acelerón global de todo el juego, el dodging
se lleva a sus últimas consecuencias con el dodging+salto, el wall-jumping
y el double jumping (no me detendré en explicarlos). Todo lo que enriquezca
la experiencia de juego debe ser bienvenido, pero a mi la introducción
de cabriolas circenses en un deathmatch o CTF no me acaba de convencer. ¿Cuál
es el límite? Combinado con los combos de adrenalina (combinaciones de
teclas), uno ya no sabe si juega a un first person shooter o a un juego de lucha
como el Mortal Combat y sus retorcidos combos para la "Fatality" final.
Para mi gusto han ido demasiado lejos, pese a que la animación de las
volteretas y tirabuzones laterales son impresionantes. Por cierto, resulta paradójico
que se introduzca "de serie" tanta acrobacia y en cambio se haya eliminado
el item de las botas, de gran valor estratégico en algunos momentos.
(6) Modos de juego
No es que sean muy diferentes, pero lo que ha cambiado y las novedades (tanto
en modos de juego como en el torneo "single player") es muy opinable
salvo una cosa: la eliminación del modo Asalto. Creo que aunque no es
lo que más hemos jugado por internet precisamente, fue una idea bastante
original y bien llevada a la práctica que no merecía ser aniquilada,
y menos aún para dejar sitio a una modalidad como la "carrera de
bombardeo". De nuevo será cuestión de gustos pero me gustaba
más la asimetría y los dos turnos del modo Asalto que no esta extraña
modalidad pretendidamente deportiva y absolutamente agobiante.
(7) Mapas
Los mapas no son malos ni mucho menos, pero con un antecesor como UT resulta
muy difícil sorprender. Algunos directamente son conversiones (Face, Lava
Giant, Curse II); otros no lo son pero tienen un regusto a mapas ya conocidos
(Plunge, Gael...). Sólo Antalus, Tokara Forest e Insidious, que recuerde
ahora, me han parecido relativamente novedosos por su ambientación o diseño.
En los demás encuentro que hay talento pero no genialidad, y cierta repetición
en la ambientación futurista/espacial (que se ha contagiado también
a las armas, por cierto). Pero la verdad es que apenas puedo hablar de mapas
DM: el tema CTF lo tengo abandonadísimo, y Dominación ya no
digamos.
(8) Mensajes, traducción y doblaje
Todos sabemos que en UT el doblaje ya era malo, y que la traducción tampoco
era perfecta, de modo que uno podría pensar que no hay razones para ensañarse
con este apartado en UT2003. Sin embargo yo creo que sí la hay, ya que
en esta ocasión se trataba de una deficiencia perfectamente conocida para
la que se tendrían que haber tomado medidas. Esmerarse un poco más,
porque me parece que este era un punto que muchos de nosotros esperábamos
ver corregido. Desgraciadamente basta con oír "como pedro por su
casa" y un par de memeces más para que de nuevo prefiramos poner
las voces en inglés.
No quiero desmerecer el esfuerzo de traducir el juego,
pero es que me parece que la palabra "esfuerzo" le queda un poco grande
a la localización (este es el término técnico para doblaje,
traducción, etc.) que han hecho con este software. Además y ya
en un nivel más general, los mensajes que se emiten durante el juego aparecen
ahora en la parte inferior izquierda y me resulta confuso leerlos, en parte por
el tipo de letra y porque desaparecen rápido, o porque se acumulan muchos
textos seguidos... ahora no sabría decir el motivo. También puede
que sea cuestión de acostumbrarse. Hablando de mensajes de juego, en su
día yo creí que la siguiente generación "Unreal" multijugador
incorporaría algún tipo de sistema de comunicación de voz
al estilo Roger Wilco, BattleCom o TeamSpeak en el propio juego. Supongo que
de ilusión también se vive.
(*) Conclusión final y moraleja
Para acabar, quiero enfatizar que no he jugado tanto a UT2003 como a UT,
y sobre todo, que el enfoque que le he dado a esta columna es de crítica hacia
los aspectos negativos de la nueva entrega ya que pienso que al final lo que
prevalece es el mal sabor de boca por encima de lo demás. Hay novedades,
sí, pero encuentro que el estilo de juego en conjunto no forma un "todo" tan
compacto y jugable como en UT. Sin embargo, sería injusto no mencionar
al menos de pasada que UT2003 es una auténtica revolución visual
ante la que me quito el sombrero boquiabierto. La física de los personajes,
el aumento explosivo en la cantidad de polígonos, el detalle de las texturas...
Asímismo hay muchas cosas positivas o mejoradas que he preferido dejar
de lado pues como dije la intención de esta columna es centrarme en aquello
que ha empeorado, y si yo mismo empiezo a quitarme la razón la cosa acabará peor
que lo de Norman Bates en "Psicosis".
Pero volviendo a las mejoras, gráficas o de cualquier tipo, lo cierto
es que aunque la mona se vista de seda, mona se queda. UT2k3 no es precisamente
una mona, por supuesto, pero tampoco es el rey de la selva. Creo firmemente que
más que evolucionar buscando cierto continuismo del estilo UT, se ha aplicado
una nueva filosofía de juego que tira por la borda lo mejorcito que tenía,
se queda con lo peor y encima lo remata copiando detalles de la competencia.
Cosa aún más inexplicable si tenemos en cuenta que UT2k3 salió al
mercado con menos presión que su antecesor, que sabía que iba a
ser medido con Quake III Arena. Aún así el resultado es un juego
genial y de un impacto visual nada despreciable, ya lo he dicho antes... pero
con un estilo de juego que me parece contradictorio y que mientras por un lado
favorece el enfrentamiento y la masacre, la limita y retrasa por el otro. Es
mi opinión personal, la visión subjetiva, parcial, interesada y
seguramente plagada de errores e imprecisiones del señor ChampionX. Así que
lo que me interesa con esta columna no es en absoluto convencer a nadie de
nada, si no que esto sirva de punto de partida para:
- conocer vuestras opiniones sobre el tema
- que corrijáis/ampliéis si es necesario cualquiera de los
datos que he dado
- que añadáis cualquiera de las muchas consideraciones en las que
no he caído
- que declaréis a mi favor cuando se celebre la vista sobre mi libertad
condicional
Gracias por leer esto y please, dad vuestra opinión, creo que todos queremos
ver que piensan los demás sobre este asunto ahora que han pasado unos
meses y el que más y el que menos tendrá formada alguna idea al
respecto. Eso sí, a la hora de debatir el tema recordemos que cada cual
tiene sus gustos, así que no pretendamos llegar a un único punto
de acuerdo o quedaremos decepcionaditos. Lo único que esta claro es que
a mí me daban 6
Ni siquiera la e leido aun pero , ¡coño que larga!
,¿lo tienes todo igual? 
como tu dices, no has jugado suficiente al ut2003, pero para mi es superior al ut, mejor dicho ni me acuerdo del ut,.
Si no te olvidas del UT nunca le sacaras partido al UT2003, son juegos parecidos( armas) pero a la vez muy diferentes, resumiendo con respecto al UT hay que hacer borron y cuenta nueva.
Asi que segun tu se parecen en las armas
yo mas bien diria que se parecen en el nombre...
y sigo pensando que eso de superior es solo en graficos pero gueno no kero entrar en lo mismo de siempre
Tratemos a los dos como juegos distintos pork no veo k sea superior en todo, es mas, algunos aspectos del ut2k3 seran superiores al ut pero taseguro k algunos de los aspectos del ut son superiores a los del ut2k3
Y los que digan lo contrario estan ekibocaos
Buena columna ChampionX, has estudiaco bien la lección we
pero al ut clásico como yo le llamo ya le queda poca vida, en las partys, ya no está presente en ninguna por ejemplo
y las partys son las "salsas" de los juegos we !
aun asi para gustos los colores jeje
joer..no iban a pponer imagenes
bueno aun no la he leido..pero comentar k yo sigo jugando alos 2 por =
Bien , ahora ya la e leido.
Buena colunna ChampionX , buen trabajo de sintesis conceptual.
Estoy completamente de acuerdo contigo en lo referente a la velocidad y algunos cambios en la efectividad de las armas s bien en los mapas no me ha molestado para nada el agigantamiento de estos y mucho menos su mejoradisimo aspecto.
De cualquier modo te conmino a escribir otra colunna cuando aparecca el UT2004 , sobre el que ya empiezo a tener criticas.
UT duro 4 añitos,UT2k3 ¿1? , ¡ ALA ! el proximo no lo compro , lo pirXXXo >:) .
#Columna Otra vuelta de tuerca a un tema ke ya se machako y bastante en su momento. Por lo demas como tu bien dices, es tu opiñon y como tal la respeto.
Pero no me gusta el enfoke de la columna, pq es lo tipico de: "tal cosa no me gusta pos lo pongo a parir" podria haber sido mas imparcial y tal no ?
Ademas ke tb en su dia ya se dijo ke son 2 juegos distintos, por lo tanto si uno tiene tal u cual funcion y el otro no, a eso no se le puede considerar un error
Moraleja: La gente keria un ut con mejores graficos y eso nunca lo tendran, cuando comprendan eso veran al ut2003 (y posteriores) con mejores ojos.... o no
"* Reforzador: el arma inicial es ahora el Rifle de Asalto. Se ha perdido el disparo secundario (más rápido pero menos preciso) en favor de una granada lanzable a más o menos distancia, pero que veo poco útil."
La granada mata,te lo aseguro
"* Rifle de pulsos: ahora se llama enlazadora pero es la misma arma (aunque ahora en equipo se pueden "enlazar" 3 jugadores y hacer más daño)."
TE JURO POR MI PADRE K NO ES LA MISMA!! en el ut con esa mataba k da gusto!!ahora ni alos bots..
"Por último, no he podido comprobarlo científicamente pero según he leído las armas de UT2k3 en general hacen menos daño;"
Si es verdad... or ej,rifle de coke kita 45..antes 60..ahora hay k dar 3 veces..y sio tienes el ampli 2..antes si tenias el ampli parecia instantgib
a mi la musica me gusta...pero total uso la mia convertida... salu2
Holasss
Primero enhorabuena por la columna. Segundo, comentar que hay algunos errorcillos como en el tema de las armas con los cuales no estoy de acuerdo, pero vamos tampoco es de suma importancia.
En suma creo que no leiste una revisión del ut2003 que se publicó como Entrevista aquí
pero abarcas prácticamente lo mismo que tocamos cuando decidimos analizar a fondo el ut2003.
De todos modos también pienso que cada cual puede tener una opinión singular, ya que como se ha comentado hemos machacado bastante este tema de ut vs ut2003 o ut comparado con ut2003, y las conclusiones siempre acaban en nada. Son juegos distintos que pertenecen a etapas distintas. Sin embargo, a pesar de todo lo que he dicho, he de quitarme el sombrero al ver lo trabajado que está este texto, está currado y es interesante de leer. No se me ha hecho nada pesado.
PD: Prometo declarar a favor de tu libertad condicional
Ahhh Por si te interesa leer dicha revisión se encuentra aquí
www.4unrealers.com/entrevistas/217/
Es un poco extensa...
buena columna champiñon
bueno, lo que ha perdido mucho el ut2k3 es la modalidad CTF, en UT era la que dominaba sobre el juego, pero en ut2k3 es diferente
anque a la larga te gusta porque te acostumbras
jodo aun no la he leido esta noche con tiempo
Primero lo siento porque ahora que veo aquí el texto, comprendo que me he pasado. ¿En que coño estaba pensando? El noveno error es todo mío, queridos. Lo siento, de verdad, no tengo derecho a robaros tanto tiempo. No sé qué decir, soy humano y a veces meto la pata, incluso inexplicablemente como aquí.
Si bien la columna es mi opinión, una cosa muy distinta es mi honestidad a la hora de darla, algo que #7 ace parece poner en duda:
"tal cosa no me gusta pos lo pongo a parir"
no amiguito: tal cosa no me gusta, y entonces EXPLICO por qué no me gusta. Quizá el hecho de que haga comentarios tipo parodia se interprete como mala leche pero no es eso, simplemente es el recurso de la exageración para dejar más claras las cosas. Si el humor de la columna alguien lo interpreta como ofensa para su juego favorito, que sepais que no era esa la idea.
" podria haber sido mas imparcial y tal no ? "
Sí, podría haberlo sido si esto fuera una review para una revista, pero es una columna de opinión y en una columna de opinión hay que mojarse. O al menos yo lo veo así. Pero no me gusta que sugieras que yo tengo intereses ocultos en esto, no me cansaré de repetirlo: ES MI OPINIÓN Y NO QUIERO CONVENCER A NADIE. Ni falta que me hace.
#10 MooN: ups, ¿como no vi eso? Ah... es una entrevista... yo había estado investigando en columnas (vi una pero era más breve, una orientación algo distinta y sobre todo, de hace ya + de 1/2 año), no pensé que en Entrevistas hubiera algo de ese tipo y menos aún tan extenso...
joer pues otra metedura de pata. Aunque aún así tal y como comento en el texto, ha pasado un tiempo y creo que no es mal momento para re-evaluar el tema.
En fin esto ha sido un desastre y no he quedado nada satisfecho, lo siento, no hay excusa. Que mal Diossssss...
Buuff... Yo personalmente no estoy de acuerdo en la mitad de las cosas. Pero serian demasiadas para rebatir una a una. Si un dia me apetece me curro yo otra columna y pongo lo q yo se.
De todas formas me parece un poco extraño q te hayas decidido a comentar unas armas d las q no sabes ni el daño q hacen. Cuando un jugador medianamente decente ha de saber perfectamente q daño infringe cada arma, para asi poder encarar a su oponente, o por ejemplo si estas a 45 d vida (q es lo q kita el ASMD) y el otro te viene con este arma, 1 vial (+5 d vida) seria bastante para salvarte i q ganes tu el enfrentamiento pues el otro debe d darte 2 tiros en vez d 1.
Q el Rocket ha perdido potencia ? No lo creo en absoluto, ha ganado velocidad i cadencia de fuego. Tardas muy poco en cargar varios misiles, i la opcion d instant rocket q antes habia q activar i desactivar en UT1 (a no ser q tuvieras una buena config) la han apañao d manera excelente para el ut2k3
Los sonidos del 2k3 son perfectamente identificables, y con q domines un poco el mapa sabes hasta en q lugar esta cogiendo municion (por su disposicion junto a municiones d distintas armas)
La LG (sniper) si es cierto q es peor en cierto sentido, pero una d las muchas cosas q han cambiado en el ut2k3, es la velocidad d cambio d arma. Aki en milesimas d segundo puedes enlazar un tiro d LG i uno d ASMD q le brinde la muerte a tu oponente. Asi q solo es cuestion d manejo, me parece mucho mejor i un juego mucho mas compensado q el ut1 gracias a esto. Y el q todas las armas quiten menos, me parece q favorece a la jugabilidad pero mucho mucho
Ya me callo, q si no al final t rebato todo i habiamos qdao en q no lo iba a hacer
MaSaCr3 is all around
pues en realidad, los 2 juegos todacia me divierten, pero hay que evolucionar hermanos!
el UT clasico no tarda en morir, y no creo que me duela, por que se queda su hijo UT2003 que en mi opinion, es mucho mejor, en graficos, jugabilidad, sonido etc... etc....
PD: ATi SUX!!
Ah! i como consejo leerte el par d tutos q ha escrito MooN para MPA (q aunq tp digan mucho d como usar las armas, si q t dice las caracteristicas principales q siempre es bueno saber
)
MaSaCr3 is all around
P.D.: El d los saltos mejor no te lo leas, q es un tanto....

#13 Nadie ha puesto en duda tu honestidad, eso te lo aseguro. Lo ke pasa es ke en vez de decir pq no te gusta el ut2003, vas y lo comparas en todo momento con el ut y cuando se comparan 2 u mas cosas una siempre keda por encima de la otra.... usease alabanzas para uno criticas para el otro.
Pq no decir por ejemplo "ut2003 nu es lo ke me esperaba y me ha defraudado" asi se keda mejor y sin necesidad de entrar en la critica facil, vamos eso creo yo.
En la imparcialidad me refiero a lo mismo, por supuesto ke todo se basa en tus gustos personales, pero no por decir ke te gusta y ke no, no hay ke criticar lo ke no te gusta (claro esta, tp nadie te impide criticar lo ke kieras
).
En ningun momento he insinuado nada de intereses ocultos u cosas por el estilo, solo he dado mi opiñon de tu columna, nu se pq buscas cosas ke no hay :/