Los 8 errores: UT/UT2k3

De pequeñito, yo era aficionado a los 8 errores; el típico pasatiempo consistente en identificar un número determinado de diferencias -8 en este caso- entre dos ilustraciones aparentemente iguales. Dios sabe a santo de qué me dió por perder el tiempo de semejante modo; posiblemente, mis tiernas neuronas aún no estaban completamente desarrolladas. Es lo que tiene ser un crío, ausencia de vida sexual y entretenimientos absurdos.

Hoy día no es que mi desarrollo neuronal haya avanzado demasiado (afortunadamente mi vida sexual sí, aunque no tanto como querría), así que aunque ya no hago pasatiempos, sigo buscando errores. Y ahora le ha tocado al Unreal Tournament 2003 comparado retrospectivamente con el Unreal Tournament "clásico" (nota: no voy a estar diciendo clásico cada vez, así que si digo "UT" a secas es que me refiero al UT del 99). Sería más políticamente correcto titular esto "las 8 diferencias", pero no quiero ocultar que la vocación de esta columna es demostrar que esas diferencias han sido -al menos mayoritariamente- errores. Por descontado no es más que mi opinión personal, pero me gustaría que sirviera como base para que cada cual dé la suya. Como objetivo secundario, espero que también sea útil para aquellos que por el motivo que sea no han podido probar el UT2003 pero están interesados en conocer las diferencias más significativas respecto a su antecesor (aunque sea a través de comentarios tan ideológicamente contaminados como los míos ).

Antes de entrar en materia, quiero comentar que al UT he jugado mucho tiempo, mientras que al 2003 he jugado relativamente poco. Pero no por ello creo carecer de base para opinar. Cuando corría una versión alfa o beta o algo así por el edonkey, la instalé durante una semana y la verdad no me gustó nada. Perdí el interés en la versión final, así que no la probé hasta hace poco más de un mes, aprovechando la actualización de mi PC. De nuevo la primera impresión fue decepcionante, pero también desconcertante: ¿realmente podían haber metido tanto la pata después de algo tan genial como el UT? Pensé que quizá necesitaba adaptarme, así que le dí un margen de tiempo para que me gustase. Pasaron unas dos o tres semanas y... en algunos aspectos me estaba acostumbrando, pero en general seguía pareciéndome un cuerpo extraño alojado en mi disco duro. No conectaba conmigo y mucho menos con el tipo de experiencia de juego que se había creado en UT: parecía un concepto de shooter diferente cuya conexión con la versión anterior se limita al nombre y cierto parecido en las armas. Alguien me dijo que no podían limitarse a hacer el mismo juego con mejores gráficos. Bueno, también es cierto. Pero entre hacer el mismo juego y hacer esta cosa denominada UT2003 hay una gran diferencia. De hecho, 8 diferencias... o más bien errores. Vamos a ello.

(1) Menú y música
Sé que parecerá un asunto menor, pero se trata de dos elementos que pese a no protagonizar el juego directamente, dicen mucho acerca de él. El menú de UT2k3, por ejemplo, es muy representativo del concepto de juego que hay detrás de esta nueva versión. En su momento recuerdo que UT destacaba en muchas cosas sobre Quake III Arena, y una de ellas era el sistema de barra de menus, ventanas, pestañas... Sin embargo, en esta nueva entrega de Unreal Tournament, nos encontramos con un menú tipo Quake III (que ya en su momento fue criticado por poco innovador y casi involucionario hacia las épocas de los juegos bajo ms-dos). Una simple pantalla con tantos renglones de texto como opciones y a vivir que son dos días. Las secciones a las que conduce cada línea están un poco más cuidadas que este menú principal, es cierto, pero comparado globalmente con el menú de UT es evidente que se ha ido a menos, no a más. ¿Esta gente no ha oído eso de que la primera impresión es la que cuenta?

En cuanto a la música (no sólo del menú si no en general), es un tema opinable donde los haya. Yo he oído mucho los temas de UT ya que los convertí a mp3 y los tengo en CD. Hay mucho tema flojo, pero también un puñado de .umx de calidad, aunque quizá la calidad de audio era mejorable (los temas habían sido compuestos con herramientas tipo tracker, en cuyas limitaciones no entraré ahora porque no viene al caso). En UT2k3 por lo contrario la calidad sonora en términos técnicos es mucho mayor y sofisticada, pero en cuanto a la calidad musical, la percibo como mucho más pobre. La cantidad también es mucho más escasa e incluye una variedad de sonidos menor. Insisto en que es una cuestión muy muy subjetiva... oidlos y comparad, es todo lo que puedo decir. Lo que espero que oigáis es que mientras la banda sonora de UT incluye temas con mucha personalidad y compositivamente trabajados, los de UT2k3 me suenan absolutamente descafeinados, carentes de personalidad, fabricados en serie para ser percibidos como un simple murmullo de fondo que se reproduce como un "loop", y no como una ambientación musical. Quizá sea esa realmente la cuestión: un cambio en el papel que cumple este apartado.

A la hora de la verdad a mi -y a muchos de vosotros- tanto nos da, ya que jugamos sin música para que no tape sonidos que pueden revelar valiosa información sobre lo que hace nuestro oponente. Pero no por ello deja de ser significativo este cambio que no es algo aislado, si no que forma parte de la nueva filosofía del juego.


(2) Visibilidad, apariencia, tamaño...
La primera partida que hice con la versión final de UT2k3 me transmitió una extraña sensación. Me sentía como Pin y Pon (bueno, sólo uno de ellos) en el castillo de los Masters del Universo. Tenía la sensación de ser enano, como si el suelo estuviera más cerca de mi cabeza, como si los pasillos fueran demasiado anchos, las puertas demasiado amplias, los espacios demasiado abiertos. Del mismo modo, veía a los otros personajes como figuritas correteando de un lado a otro sin que pudiera apreciar mucho el detalle de sus movimientos (a veces parece que vayan montados en un monociclo y pedaleen). Para cerciorarme de que esto era así, tendría que hacer capturas de pantalla de UT y UT2k3 y tratar de comparar, y aún así es difícil ya que los mapas y el entorno gráfico han cambiado. Lo más que he podido comparar es la foto del final de la partida, que en UT2k3 parece tomada de lejos y en UT de cerca. Da la sensación de que ahora sea más difícil acercarse a las cosas o a los personajes, como si siempre lo viésemos todo a través de unos prismáticos del revés. En definitiva es un "feeling" que tengo y que no creo que sea totalmente imaginario. Además, ya van más veces que dejo la medicación y nunca me ha pasado nada (exceptuando cierta ocasión en la que creí ver a Saddam Hussein en tanga escondido en mi nevera).

Otro aspecto que me llamó la atención es que la parafernalia de efectos de luz, color, sombras, coronas, explosiones, gases, etcétera terminaba por complicarme mucho la identificación de los otros personajes. Además los puntos donde aparecen las armas son un poco ostentosos gráficamente (flotan envueltas en una especie de halo luminoso y tienen una base rectangular en el suelo señalando el sitio), lo cual unido a vistazos rápidos a media o larga distancia, me hacía confundirlas con un adversario. ¡¡Cuantas armas inocentes fueron acribilladas por error!! Con un poco de práctica y un par de valiums esto se me pasó, pero al unir estos detalles con la sensación de que los escenarios han crecido y los personajes se han encogido, es fácil acabar por sentirse como Mario Bros y no ser capaz de ver con claridad a los otros jugadores (ya no digamos diferenciar entre equipos en modalidades como TDM o CTF). De hecho no creo que sea por casualidad que existen las "brightskins", una especie de modificación aplicada sobre las skins para mejorar su visibilidad. Me parece que hay incluso dos implementaciones de la misma idea, una de Epic en algún parche y otra a través del mod TTM (tras tanta exhibición gráfica es un poco de risa que haya que acabar jugando con unos personajes verde radioactivo para no dejarse la vista en la pantalla). Esto en los tiempos de Franco no pasaba.


(3) Arsenal
Uno de los puntos donde más he visto que coinciden las críticas, además del aspecto de la visibilidad, es en las armas. Voy a hacer un repasillo de lo que ha cambiado de UT a UT2k3 para que todos nos centremos un poco; si no me falla la memoria, la cosa va así:

* Translocalizador: se mantiene pero ahora solo se puede disparar 5 veces seguidas (hay como un tiempo de recarga). También deja una estela al lanzarlo que en más de un caso puede delatarnos y arruinar el efecto sorpresa, aunque por otra parte también incorpora una cámara que puede evitar que los sorprendidos seamos nosotros.
* Martillo de impacto: el cañón protector le ha tomado el relevo a nuestro amado butano. Es verde, feo y ruidoso. Eso sí, el disparo secundario es más efectivo ahora como escudo defensivo; también protege de caídas si se usa a tiempo.
* Reforzador: el arma inicial es ahora el Rifle de Asalto. Se ha perdido el disparo secundario (más rápido pero menos preciso) en favor de una granada lanzable a más o menos distancia, pero que veo poco útil.
* Bio rifle: se mantiene.
* Rifle de choque: se mantiene, combo incluido :-)
* Rifle de pulsos: ahora se llama enlazadora pero es la misma arma (aunque ahora en equipo se pueden "enlazar" 3 jugadores y hacer más daño).
* Minigun: se mantiene con algún pequeño cambio.
* Cañón antiaéreo: nuestro querido Flak Cannon se mantiene.
* Lanzamisiles: ha sido "capado", pues ya no tira granadas y su carga máxima son 3 misiles simultáneos.
* Sniper rifle: la pistola eléctrica es lo más parecido a un sustituto para el rifle de precisión. El punto de mira con zoom es una porquería, el disparo ahora deja rastro (se acabó el encantador anonimato del camper en la sombra), el tiempo de recarga ha aumentado y en general apesta.
* Redentor - La super arma por excelencia (máxima destrucción con el mínimo esfuerzo) mantiene su puesto, pero levemente limitada a la hora de dirigir el cohete con el disparo secundario. Ahora responde mucho más torpemente a los giros o cualquier intento de alterar sensiblemente su trayectoria.

*** Armas que ya no están: el doble reforzador (no hay "doble rifle de asalto"), la destripadora lanza cuchillas (poco empleada pero con cierto valor estratégico en lugares estrechos) y la motosierra (sí, no se usaba pero... estaba ahí ¿no? ).

*** Armas que antes no existían y ahora sí pero que casi mejor que no hubieran existido nunca: el cañón de iones. El arma más absurda que he visto después del "cañón de guerra tibetano" del Undying. Se usa solo en exteriores y viene a ser otra "super-arma" sin el menor componente creativo o estratégico (o no se lo he sabido ver). Vamos, como se suele decir "tienes menos imaginación que un cañón de iones".

¿ Qué convierte a estas diferencias en errores? Bueno, no todo son errores, pero hay unas cuantas cosas que decían mucho sobre el concepto de juego de UT y que creo que a muchos no nos ha sentado bien ver anuladas o modificadas. Por ejemplo la pérdida del rifle de precisión en favor de la cosa esa del rayo que parece un extraño cruce entre 2 armas de la saga Quake: la lighting gun más la railgun. Otra cosa que no me ha gustado nada es lo del lanzamisiles, que ha perdido poder destructor (3 misiles en vez de 6) y estratégico (ya no hay granadas, que eran menos utilizadas pero en algunos sitios jodían lo suyo). Sí, hay granada en el rifle de asalto pero no me parece que pueda considerarse un sustituto. Luego hay otro detalle que aquí no aparece reflejado, y es que la munición es menos abundante. En UT era relativamente poco frecuente quedarse sin munición, pero ahora con el 2003 está a la orden del día. ¿O solo me pasa a mí? Algo similar ocurre con los items de vida, más generosamente repartidos por los mapas de UT en forma de kits y viales que por los de UT2k3.

Por último, no he podido comprobarlo científicamente pero según he leído las armas de UT2k3 en general hacen menos daño; ¿será por eso que digo que a menudo me quedo sin munición?. Si lo que digo es cierto (en general son conclusiones "a ojímetro"), todo apunta a menos destrucción, menos recursos tácticos y menos diversión para aquellos que no queremos sudar tanto los frags (además, ¿no es más fácil ahora que alguien te "mangue" el frag en el último momento?).


(4) Items
El cinturón/armadura/musleras han sido sustituidos por dos tipos de escudo de 100 o 50 puntos. Es decir, para conseguir la protección que antes daba el cinturón (150), ahora hay que coger 2 tipos de escudo (100+50). Solo se sabe que lo llevas por el ruido que hace cuando te disparan, pero no se aprecia a simple vista como pasaba con el cinturón (halo dorado), eliminando el aspecto estratégico de pensártelo dos veces a la hora de seguir a alguien con cinto. Hablando de aspecto estratégico, tengo la sensación de que ahora no se oye como antes si alguien coge los items. El amplificador de daño se mantiene aunque no sé si el daño es el mismo o no, pero también hace menos ruido al disparar y si no te fijas en que el otro lo lleva, palmas por despiste. La mayor novedad en el tema items es la adrenalina. Se recoge por el mapa y al llegar a 100 se puede convertir en invisibilidad (ya no existe como item independiente), velocidad (por si el jueguecito no es ya bastante acelerado, ¡sonic rulezzz!), frenético (disparar más rápido) o regeneración (como estar metido en las cápsulas de HealPod por ejemplo). Se podría discutir mucho sobre la adrenalina pero me limitaré a decir que aunque tiene sus ventajas, a mi me parece que le da a la partida un regusto a juego de plataformas que echa p'atrás.


(5) Movimientos
El dodging en UT, de la forma en que estaba implementado, me parece a la vez un acierto y un (pequeño) error. Es decir, es una idea genial para esquivar en momentos clave, una forma de usar los reflejos. Pero no sé yo si cuando se introdujo en el juego se imaginaron que la gente acabaría por abusar del dodging no para esquivar si no para moverse más rápido por el mapa mediante la técnica adecuada. No es que arruine el juego, pero creo que no calcularon este efecto. Es parecido a lo que pasaba en Quake2 con el salto+strafe. Todos saltando de lado por los pasillos... un poco ridículo.

En UT2k3, aparte del feeling de acelerón global de todo el juego, el dodging se lleva a sus últimas consecuencias con el dodging+salto, el wall-jumping y el double jumping (no me detendré en explicarlos). Todo lo que enriquezca la experiencia de juego debe ser bienvenido, pero a mi la introducción de cabriolas circenses en un deathmatch o CTF no me acaba de convencer. ¿Cuál es el límite? Combinado con los combos de adrenalina (combinaciones de teclas), uno ya no sabe si juega a un first person shooter o a un juego de lucha como el Mortal Combat y sus retorcidos combos para la "Fatality" final. Para mi gusto han ido demasiado lejos, pese a que la animación de las volteretas y tirabuzones laterales son impresionantes. Por cierto, resulta paradójico que se introduzca "de serie" tanta acrobacia y en cambio se haya eliminado el item de las botas, de gran valor estratégico en algunos momentos.


(6) Modos de juego
No es que sean muy diferentes, pero lo que ha cambiado y las novedades (tanto en modos de juego como en el torneo "single player") es muy opinable salvo una cosa: la eliminación del modo Asalto. Creo que aunque no es lo que más hemos jugado por internet precisamente, fue una idea bastante original y bien llevada a la práctica que no merecía ser aniquilada, y menos aún para dejar sitio a una modalidad como la "carrera de bombardeo". De nuevo será cuestión de gustos pero me gustaba más la asimetría y los dos turnos del modo Asalto que no esta extraña modalidad pretendidamente deportiva y absolutamente agobiante.


(7) Mapas
Los mapas no son malos ni mucho menos, pero con un antecesor como UT resulta muy difícil sorprender. Algunos directamente son conversiones (Face, Lava Giant, Curse II); otros no lo son pero tienen un regusto a mapas ya conocidos (Plunge, Gael...). Sólo Antalus, Tokara Forest e Insidious, que recuerde ahora, me han parecido relativamente novedosos por su ambientación o diseño. En los demás encuentro que hay talento pero no genialidad, y cierta repetición en la ambientación futurista/espacial (que se ha contagiado también a las armas, por cierto). Pero la verdad es que apenas puedo hablar de mapas DM: el tema CTF lo tengo abandonadísimo, y Dominación ya no digamos.


(8) Mensajes, traducción y doblaje
Todos sabemos que en UT el doblaje ya era malo, y que la traducción tampoco era perfecta, de modo que uno podría pensar que no hay razones para ensañarse con este apartado en UT2003. Sin embargo yo creo que sí la hay, ya que en esta ocasión se trataba de una deficiencia perfectamente conocida para la que se tendrían que haber tomado medidas. Esmerarse un poco más, porque me parece que este era un punto que muchos de nosotros esperábamos ver corregido. Desgraciadamente basta con oír "como pedro por su casa" y un par de memeces más para que de nuevo prefiramos poner las voces en inglés.

No quiero desmerecer el esfuerzo de traducir el juego, pero es que me parece que la palabra "esfuerzo" le queda un poco grande a la localización (este es el término técnico para doblaje, traducción, etc.) que han hecho con este software. Además y ya en un nivel más general, los mensajes que se emiten durante el juego aparecen ahora en la parte inferior izquierda y me resulta confuso leerlos, en parte por el tipo de letra y porque desaparecen rápido, o porque se acumulan muchos textos seguidos... ahora no sabría decir el motivo. También puede que sea cuestión de acostumbrarse. Hablando de mensajes de juego, en su día yo creí que la siguiente generación "Unreal" multijugador incorporaría algún tipo de sistema de comunicación de voz al estilo Roger Wilco, BattleCom o TeamSpeak en el propio juego. Supongo que de ilusión también se vive.


(*) Conclusión final y moraleja
Para acabar, quiero enfatizar que no he jugado tanto a UT2003 como a UT, y sobre todo, que el enfoque que le he dado a esta columna es de crítica hacia los aspectos negativos de la nueva entrega ya que pienso que al final lo que prevalece es el mal sabor de boca por encima de lo demás. Hay novedades, sí, pero encuentro que el estilo de juego en conjunto no forma un "todo" tan compacto y jugable como en UT. Sin embargo, sería injusto no mencionar al menos de pasada que UT2003 es una auténtica revolución visual ante la que me quito el sombrero boquiabierto. La física de los personajes, el aumento explosivo en la cantidad de polígonos, el detalle de las texturas... Asímismo hay muchas cosas positivas o mejoradas que he preferido dejar de lado pues como dije la intención de esta columna es centrarme en aquello que ha empeorado, y si yo mismo empiezo a quitarme la razón la cosa acabará peor que lo de Norman Bates en "Psicosis".

Pero volviendo a las mejoras, gráficas o de cualquier tipo, lo cierto es que aunque la mona se vista de seda, mona se queda. UT2k3 no es precisamente una mona, por supuesto, pero tampoco es el rey de la selva. Creo firmemente que más que evolucionar buscando cierto continuismo del estilo UT, se ha aplicado una nueva filosofía de juego que tira por la borda lo mejorcito que tenía, se queda con lo peor y encima lo remata copiando detalles de la competencia. Cosa aún más inexplicable si tenemos en cuenta que UT2k3 salió al mercado con menos presión que su antecesor, que sabía que iba a ser medido con Quake III Arena. Aún así el resultado es un juego genial y de un impacto visual nada despreciable, ya lo he dicho antes... pero con un estilo de juego que me parece contradictorio y que mientras por un lado favorece el enfrentamiento y la masacre, la limita y retrasa por el otro. Es mi opinión personal, la visión subjetiva, parcial, interesada y seguramente plagada de errores e imprecisiones del señor ChampionX. Así que lo que me interesa con esta columna no es en absoluto convencer a nadie de nada, si no que esto sirva de punto de partida para:

- conocer vuestras opiniones sobre el tema
- que corrijáis/ampliéis si es necesario cualquiera de los datos que he dado
- que añadáis cualquiera de las muchas consideraciones en las que no he caído
- que declaréis a mi favor cuando se celebre la vista sobre mi libertad condicional

Gracias por leer esto y please, dad vuestra opinión, creo que todos queremos ver que piensan los demás sobre este asunto ahora que han pasado unos meses y el que más y el que menos tendrá formada alguna idea al respecto. Eso sí, a la hora de debatir el tema recordemos que cada cual tiene sus gustos, así que no pretendamos llegar a un único punto de acuerdo o quedaremos decepcionaditos. Lo único que esta claro es que a mí me daban 6