Unreal Tournament 2003
Tim Sweeney y el UT2003 64 bits
En la pagina Evil Avatar, han hecho una mini entrevista a Tim Sweeny que es el Presidente-Fundador y Programador jefe de Epic Games sobre la Version del UT2003 64
Entrevista en ingles
Evil Avatar : ¿La versión del ut2003 de 64 bits sera solo para Linux? Unas personas en mis foros dicen que solo sera para linux ¿ Que sabe usted sobre esto?
Tim Sweeney: Nosotros mostramos UT2003 en 64 bits en SUSE Linux. Yo no estoy seguro qué sistemas esten disponibles.
Nosotros estamos esperando la versión de X86-64 de Windows, y lo apoyaremos en cuanto esté disponible, pero no tenido ninguna palabra oficial de Microsoft, ni de cuando esto pasará.
Evil Avatar: ¿Usted puede darme cualquier idea sobre el aumtento de rendimiento de la versión del 64 bits?
Tim Sweeney: En la pura actuación de CPU, Athlon64 es aproximadamente 15% más rápido que el Athlon anterior con la velocidad de reloj idéntica para el apps del 32 bits, y 30% para el apps del 64 bits, porque expone doble números de registros de CPU, mientras permite al recopilador que generare el código de una forma más eficaz.
En cuanto a la actuación de UT2003, nosotros no tenemos el benchmarked todavía pero esperamos que sea más rápido aunque menos del 30% porque el GPU depende mucho de la CPU.
Evil Avatar: ¿Hay cualquier oportunidad de actualizaciones para 64 bits del Unreal Tournament y del Unreal 1?
Tim Sweeney: No, nosotros no planeamos actualizar ni el Unreal 1, UT1999, el Jazz Jackrabbit, o Jill de la Selva. :
25 Nov 2002, 13:47
Cuando dice Athlon64 , se refiere al Hammer ? de AMD imagino, un 30 % más rápido es una diferencia de rendimiento altamente considerable we
Joder…¿Que os cuesta traducirlo decentemente?, no con los jodios traductores…..
je esto lo puse en un topic
,y creo k esode cambiar el ekipo para jugar al ut2003 en 64 no hizo mucha gracia 
jajajajaja que gueno lo del jazz jackrabbit
EL AMD Athlon 64 será para portátiles y escritorio, y el Opteron para workstations y servidores.
Yo no creo que eso de los 64 bits traiga tantos cambios. Cuando salió W95 (32 bits), ¿notabais que fuese mucho más rápido que Win 3.1 (16 bits)?. Una cosa son los cálculos teóricos y otra cosa es el rendimiento real.
Además eso costará una pasta. Y a todos esos señores les pagan para que sus productos parezcan mejores de los que son.
anda tio, a la proxima lo traduces tu, y de paso se la chupas a un pollo,mm te lo traduzco al ingles?, mm mejor traducelo al frances que es lo que se ta bien, jodio que eres un jodio,( aqui hay unas bragas que no se de quien son).
diras tu que no se notaba el salto a Win95. Se notaba, y mucho, incluso en aplicaciones de 16 bit. Aqui pasara lo mismo, solo que veremos lo que tarda en llegar al gran publico.
Por fin alguien me quita la razón xD
Bueno, es que yo tenía un 486, ¿cómo lo iba a notar?. Me quedaba sin memoria…
Señor Diablo, es usted de los pocos que defienden a W95, ¿se da cuenta?, lo cual confirma que era el S.O. del mal .
Pero si de eso hace 7 años, ¿cómo puedes acordarte? xD
xD (a ver si me salen los smileys, que ya no me salen…)
no no t salen
la noticia esta de puXX madre eres de los pocos que se molesta en traducirla, no agas caso a ese comentario, yo prefiero un post asi que a una en ingles, te doy un voto positivo en mi libreta
ejeje , lo que me estraña es que te pongan un punto negativo a ti y al
no ??? y eso porque?? porque no lo ocultan ? ni viene referente a la noticia ni nada … solo una keja directa a ti cote, muy buena noticia.. tengo ganas ya de haber que son capaces de hacer ahora con 64 bits
mi querido suse linux, ahhh que buen rollo el pingüino